La scienza non si delegittima con le domande, ma si rafforza

“C’è qualcosa di più antiscientifico che etichettare una domanda come ‘pericolosa’ solo perché mette in discussione una narrativa dominante?”

Mi ispiro e riporto alcuni tratti di un articolo uscito su “La Verità” il 17 agosto 2025 di Stella Contoni.

“La scienza vive solo dove c’è confronto libero” : lo evidenziano 132 associazioni e comitati in un appello diffuso lo scorso agosto per difendere il pluralismo scientifico ed esprimere il supporto morale ai due scienzati Eugenio Serravalle e Paolo Bellavite, la cui presenza tra i 22 esperti nel Gruppo Tecnico Consultivo Nazionale sulle vaccinazioni ( NITAG) ha scatenato una polemica tale da dovere cancellare la commissione e ritirare l’iniziativa. Il clima culturale odierno, promuove un modo di fare dove spesso il dissenso scientifico viene confuso con la disinformazione, e quindi messo a tacere preventivamente.

I firmatari della lettera affermano che “un dibattito aperto, inclusivo e basato su prove scietifiche sia l’unica vera via per tutelare la salute pubblica in modo efficace”.

La scienza non è un corpo di verità immutabili, ma un processo dinamico basato su:

Falsificabilità : Una teoria è scientifica solo se può essere confutata.

Replicabilità: Le scoperte devono essere verificabili e discusse.

Errore come opportunità: Gli errori sono parte del progresso.

IL Dr. Alberto Donzelli su questo tema ha un pensiero molto preciso: La scienza non si fa con i decreti o gli algoritmi. Si fa con dati, discussioni e umiltà intellettuale (da un’intervista su Byoblu) ed in più La scienza non è democratica: non è la maggioranza a decidere cosa è vero, ma sono i fatti. Però i fatti vanno discussi, non imposti.

La scienza non è un dogma ma un metodo che si basa sulla verifica di teorie anche contrapposte senza occultare le pubblicazioni scietifiche che provano il contrario. Le organizzazioni chiedono quindi che la libertà di ricerca e di parola dei medici e scienziati sia garantita, così come il dissenso argomentato sia accolto come risorsa e non come minaccia da zittire.

Per questo motivo come Naturopata sono entrato a far parte della rete Ippocrate, perchè IppocrateOrg vuole essere un riferimento internazionale per un approccio etico e innovativo alla salute e al benessere, e promuove la scienza come valore di confronto per il bene comune.